Publicité comparative: SFR Réunion et Outremer Telecom s'affrontent au tribunal de commerce

Le contentieux qui oppose SFR à Outremer Télécom à propos d’une campagne de publicité comparative a donné lieu à un affrontement entre les deux opérateurs. Maître Dupuis-Toubol pour SFR, Maître Justier pour Outremer Télécom chargés de trancher le litige pendant plus d’une heure.

 Au début de l’année, Outremer décline dans les médias et sur les panneaux d’affichage une campagne de publicité dans laquelle elle compare deux de ses offres (Next bloqué 3h et Next bloqué 1h30) à deux forfaits proposés par son concurrent : "SFR Flamboyant" et "SFR Compte bloqué famille". Message de l’opérateur à ses clients potentiels : "Si vous voulez économiser jusqu’à 50% de communication, venez chez nous".

La publicité fait hurler le numéro un de la téléphonie mobile à La Réunion qui y voit là une volonté caractérisée de tromper les consommateurs. Maître Dupuis-Toubol a souligné hier que les deux offres n’étaient absolument pas comparables. D’abord parce que les forfaits ne sont pas adossés à la même durée d’engagement (24 mois pour Outremer, 12 pour SFR).

Ensuite parce que le décompte du temps varie d’un contrat à l’autre. Enfin parce que le coût de revient d’une minute (16 centimes selon Outremer) serait en réalité bien supérieur aux chiffres indiqués et oscillerait plutôt entre 24 et 31 centimes selon le leader du marché.

"L’offre Next n’est pas moins chère mais plus chère", a affirmé l’avocate de SFR. Le forfait proposé par Outremer n’offre pas trois mais deux heures seulement de communication lorsqu’on l’examine de plus près. C’est une déformation manifeste de la réalité".

A l’appui de sa démonstration Maître Dupuis-Toubol a cité une décision du tribunal de commerce de Fort-de-France dans laquelle Outremer aurait été condamné, il y a peu, pour publicité mensongère. Pour l’anecdote ce n’est pas SFR qui avait saisi le juge mais Orange...

Maître Justier a bondi de son banc lorsque vint son tour de plaider. La condamnation du tribunal de commerce de Martinique ? "Le juge nous a juste reproché de ne pas avoir écrit les mentions légales en lettres plus grosses sur les panneaux d’affichage. Tout le reste de notre campagne multisupports a été validée".

En clair, Outremer n’a jamais eu la volonté de tromper les consommateurs, ni à la Réunion, ni aux Antilles. Pour Maître Justier, la loi autorise parfaitement une entreprise à comparer deux offres même si elles ne sont pas rigoureusement identiques.

Dès lors que celles-ci sont équivalentes et que leurs caractéristiques sont clairement précisées (durée d’engagement, temps de communication...), rien n’interdit, selon le conseil, à une société de comparer deux services.

Le tribunal de commerce rendra sa décision mi-juin. Il se prononcera aussi sur les accusations de dénigrement dont SFR estime avoir fait l’objet au début de l’année. Après la panne de réseau survenue le 19 janvier, l’opérateur s’était excusé dans les médias de cet incident technique.

Quelques jours plus tard, Outremer s’offrait à son tour un long communiqué pour expliquer que ses clients avaient, eux aussi, été perturbés par ce contretemps, aucun d’entre eux ne pouvant joindre, ce jour-là, un abonné de SFR.

La publicité se terminait en rappelant que le réseau d’Only était, lui, parfaitement fiable. Calomnie selon SFR. Simple mise au point selon Outremer...

[clicanoo]

Vous pouvez réagir à toute l'actualité Mégazap sur nos pages FACEBOOK, TWITTER et GOOGLE+